+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Административный ответчик судебный пристав исполнитель

Куда подается заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по КАС? Действие, бездействие судебного пристава, вправе обжаловать все стороны исполнительного производства. Например, предметом обращения могут быть: нарушение процедуры тех или иных исполнительных действий; применение ареста к чужим вещам; бездействие в розыске должника и его имущества. К сказанному можно добавить что действенный метод имеет и жалоба в суд на судебных приставов. На данный момент этот процессуальный документ именуется как административный иск на судебного пристава.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Защита прав в суде

В ходе исполнительного производства достаточно часто возникает необходимость в оспаривании действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя.

О проблемах определения подсудности таких дел, с которыми могут столкнуться административные истцы, читайте в материале. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд в случаях, когда исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом либо когда требования исполнительных документов контрольно-надзорных органов адресованы организации или предпринимателю п.

Во всех остальных случаях оспаривание действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя осуществляется путем обращения в суд общей юрисдикции. До 15 сентября г. Надо отметить, что использованная законодателем формулировка была не совсем удачна, поскольку судебные приставы одного районного подразделения на практике территориально могут находиться соответственно, исполнять обязанности в другом административном районе например, Октябрьский районный отдел г.

Подобная ситуация была даже предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ применительно к ч. Так, в Определении от В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от С учетом правовой позиции КС РФ и ВС РФ в целом судам и участникам исполнительного производства был понятен общий принцип определения подсудности таких споров: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района.

Кроме того, поскольку закон устанавливал достаточно определенное не вариативное правило определения подсудности, было понятно, как определять компетентный суд и для обжалования решений, действий бездействия судебных приставов — исполнителей межрайонных подразделений УФССП РФ например, межрайонного отдела по исполнению особых производств , а также должностных лиц самого Управления ФССП РФ по субъекту РФ.

Надо отметить также, что п. С 15 сентября г. По общему правилу ч. Представляется, что общий принцип определения подсудности такой же, что и в Законе об исполнительном производстве: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района.

Если бы законодатель на этом остановился, правила определения подсудности по этой категории дел были бы достаточно простые и определенные. Однако законодатель счел необходимым уточнить правила определения подсудности на случай, когда место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо.

В этом случае в соответствии с ч. В данном случае необходимо отметить две системные проблемы, которые затрудняют применение этого правила. Во-первых, ч. Необходимо отметить, что ст. Правила подсудности административных дел по выбору административного истца установлены иной нормой — ст. В уже упоминавшемся примере с Октябрьским районным отделом г. Екатеринбурга, действия судебных приставов — исполнителей, очевидно, можно оспаривать как в Октябрьском районном суде г.

Екатеринбурга на территорию этого района распространяются полномочия судебных приставов — исполнителей , так и в Кировском районном суде г. Екатеринбурга на территории которого фактически находятся, то есть исполняют свои обязанности должностные лица данного отдела УФССП по Свердловской области. Законодатель, видимо, исходил из того, что это территория обычно — в месте нахождения должника , на которой судебный пристав — исполнитель осуществляет исполнительные действия в отношении должника и его имущества.

Но очевидно, что, находясь в соответствующем помещении отдела УФССП РФ, судебный пристав — исполнитель также исполняет свои обязанности. В частности, именно в помещении отдела судебный пристав — исполнитель принимает вызванные им стороны исполнительного производства их представителей в соответствии с подп. Также в помещении отдела судебным приставом выносится подавляющее большинство постановлений, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, именно в помещении отдела УФССП судебным приставом — исполнителем производится зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств подп.

Актуальность проблемы определения подсудности в случае несовпадения территории, на которую распространяется компетенция судебного пристава — исполнителя, с местом нахождения соответствующего отдела УФССП иллюстрирует судебная практика. Так, определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя было возвращено административное исковое заявление организации к судебному приставу — исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г.

Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, поскольку адрес административного ответчика территориально подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Отменяя оспариваемое определение, апелляционный суд разъяснил, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом — исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г.

Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, следовательно, территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя, является Промышленный район г. Ставрополя Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от Такой же подход сформулировал Московский городской суд при рассмотрении вопроса о законности возвращения Хорошевским районным судом г.

Москвы административного иска об оспаривании действий судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП по г. Апелляционный суд указал, что такой административный иск должен подаваться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а районом деятельности судебного пристава является место нахождения должника по исполнительному документу, которое в рассматриваемом случае не относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г.

Москвы см. Апелляционное определение Московского городского суда от Еще более ярко проблема определения подсудности по таким делам видна при оспаривании решений, действий бездействия судебных приставов — исполнителей межрайонных подразделений УФССП РФ например, межрайонного отдела по исполнению особых производств , компетенция которых распространяется на всю территорию субъекта РФ.

Так, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по г.

Определением Тверского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю по мотивам нарушения правил подсудности. Оспаривая определение о возврате административного искового заявления, заявитель указал, что исполнительные производства были возбуждены Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам, расположенным на территории Тверского районного суда, полномочия данного органа распространяются на всю территорию г.

Москвы, определением Никулинского районного суда г. Москвы разъяснено, что иск должен рассматриваться в Тверском районном суде г. Не соглашаясь с заявителем, Московский городской суд указал, что, поскольку место нахождения административного ответчика не совпадает с местом принудительного исполнения исполнительных документов — местом жительства должника и учитывая требования ч. Добавим, что на практике ситуация с оспариванием действий бездействия и решений судебных приставов — исполнителей межрайонных отделов по исполнению особых производств может быть еще более интересной.

Санкт-Петербурге, то есть в ином субъекте РФ аналогична ситуация с подобными подразделениями и в других городах федерального значения: в Москве и в Севастополе. Однако оспаривание действий бездействия и решений судебных приставов — исполнителей одного субъекта РФ в судах иного субъекта, очевидно, является нонсенсом, явно неразумно и недопустимо. Разъяснить сложившуюся ситуацию должен был Верховный суд РФ, и действительно, 27 сентября г.

Как указал Верховный суд РФ в п. Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий бездействия судебных приставов — исполнителей. Причем эта терминология никак не соотносится, например, со ст. Закон ч. Например, при установлении судебным приставом — исполнителем временных ограничений на выезд должника из РФ ст. В случае наложения ареста на имущество должника как движимое, так и недвижимое правовые последствия в виде невозможности распоряжаться арестованным имуществом также возникают на всей территории РФ.

Правовым последствием в этом случае можно считать как неисполнение исполнительного документа в виде неполучения взыскателем присужденного имущества, то есть такие последствия возникают в месте нахождения взыскателя , так и неосуществление судебным приставом — исполнителем мер принудительного исполнения исполнительного документа а эти последствия могут возникнуть только в месте нахождения должника. На практике возникают еще более специфические ситуации.

Возникает вопрос: в какой суд обращаться взыскателю, у которого должник в Пышминском районе, а судебные приставы — в Талице? Видимо, в Пышминский районный суд Свердловской области, но это не следует прямо из закона и, с учетом указанных разъяснений Верховного суда РФ, неочевидно следует из судебной практики.

Например, упомянутое выше установление судебным приставом — исполнителем временных ограничений на выезд должника из РФ осуществляется путем направления соответствующей информации в Пограничную службу ФСБ России, а именно в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, которое находится в г.

Москве см. Методические рекомендации о порядке вынесения и направления судебными приставами — исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, утв. Еще более интересна ситуация с территорией, на которой исполняется решение судебного пристава — исполнителя об аресте недвижимого имущества.

Такой арест, в силу п. Далее, согласно п. Исходя из этого, при аресте недвижимого имущества должника, расположенного, например, в Режевском районе Свердловской области, исполнение решения судебного пристава — исполнителя осуществляется путем вынесения им постановления о наложении ареста на имущество должника которое оформляется по месту нахождения должника на территории г.

Режа Свердловской области или в помещении Режевского отдела УФССП России — соответственно, оспаривание должно осуществляться путем обращения с административным исковым заявлением в Режевской городской суд Свердловской области. Однако далее постановление судебного пристава — исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника направляется в регистрирующий орган — Управление Росреестра по Свердловской области, расположенное в Кировском районе г.

Екатеринбурга соответственно, оспаривание должно осуществляться, видимо, путем обращения с административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Необходимо отметить, что информация о наложении ареста на недвижимое имущество должника, расположенное в г. Реже Свердловской области, отражается должна отражаться в данных Реестра прав на недвижимость на всей территории РФ. Соответственно, можно говорить о том, что соответствующее постановление судебного пристава — исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника исполняется на всей территории РФ.

Верховный суд РФ не учел и прямо предусмотренную законом возможность совершения отдельных исполнительных действий и или применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя.

В силу п. С учетом очевидной возможности произвольного возврата судами административных исковых заявлений об оспаривании действий бездействия судебных приставов — исполнителей по мотиву нарушения правил подсудности, необходимы разъяснения, которые бы устанавливали четкие критерии определения подсудности таких дел и определяли их с помощью понятий, содержание которых является ясным и однозначным. Определение Конституционного суда РФ от Я понимаю Сайт www.

Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д.

Оспаривание нормативных актов и их разъяснений: новое постановление Пленума Верховного суда. Кодекс административного судопроизводства: инструкция ВС РФ по применению. Новый Кодекс — новые правила С 15 сентября г. Подсудность в специфических случаях определить еще труднее Еще более ярко проблема определения подсудности по таким делам видна при оспаривании решений, действий бездействия судебных приставов — исполнителей межрайонных подразделений УФССП РФ например, межрайонного отдела по исполнению особых производств , компетенция которых распространяется на всю территорию субъекта РФ.

Книги нашего издательства: серия Русский мир. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Оспаривание действий судебных приставов — исполнителей по КАС РФ: метаморфозы подсудности

Самара, пр. Кирова, д. Административный истец:.

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры области Д. Порядок оспаривания решений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей урегулирован Кодексом административного судопроизводства РФ, а именно главой Наиболее часто в судебном порядке оспариваются постановления, действия бездействия судебных приставов-исполнителей при следующих обстоятельствах:.

В этом браузере сайт может отображаться некорректно. Рекомендуем Вам установить более современный браузер. Chrome Safari Firefox Opera Explorer. Главная Преображенский районный суд Сервисы Информация по судебным делам Информация по административным делам первой инстанции. Простая форма поиска.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель

В ходе исполнительного производства достаточно часто возникает необходимость в оспаривании действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя. О проблемах определения подсудности таких дел, с которыми могут столкнуться административные истцы, читайте в материале. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд в случаях, когда исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом либо когда требования исполнительных документов контрольно-надзорных органов адресованы организации или предпринимателю п. Во всех остальных случаях оспаривание действий бездействия и решений судебного пристава — исполнителя осуществляется путем обращения в суд общей юрисдикции. До 15 сентября г. Надо отметить, что использованная законодателем формулировка была не совсем удачна, поскольку судебные приставы одного районного подразделения на практике территориально могут находиться соответственно, исполнять обязанности в другом административном районе например, Октябрьский районный отдел г. Подобная ситуация была даже предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ применительно к ч. Так, в Определении от

Информация по административным делам первой инстанции

В году процессуальное законодательство Российской Федерации претерпело значительные изменения. Так, КАС РФ установил новый вид административного судопроизводства, в рамках которого судами обеспечивается защита нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Кроме того,

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

.

.

.

.

Так, вступил в силу Кодекс административного административный истец и административный ответчик (статья 38 КАС РФ). судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. medxsili

    Aleksandr Rodenko, так может тогда нужно было отстаивать свои права и право на достойную жизнь Вам и таким как ВЫ здесь, в Украине, а не убегать выезжая из страны и батрачить. Во Франции подняли цены на топливо, люди поднялись, отстаивают свои права и своё не согласие с необоснованным повышением. А у нас пятый год власть плющит народ во всём, но все только скулят и ноют. Вот и делайте выводы, где люди имеют своё собственное достоинство, а где просто тупое БЫДЛО, которое всё терпит и только скулит.