+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Незаконная постройка на чужом земельном участке

Прежде всего важно понимать, что иск о сносе самовольной постройки ст. Да и само по себе требование о сносе самовольной постройки в материальном смысле иском не является. Иск в материальном смысле характеризуют предмет материально-правовое требование истца к ответчику и основание обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Сама по себе ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: самовольная постройка на чужом земельном участке

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Новый подход к самовольным постройкам

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Количество дел, связанных с самовольным строительством, оконченных районными городскими судами Рязанской области, за период с апреля года по год составило , которые условно можно разделить на две основные категории:. Анализ представленных гражданских дел позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в Рязанской области широко распространены факты самовольного строительства индивидуальных жилых домов, различного рода пристроек, гаражей, когда, нарушая установленные законом правила, без получения необходимых разрешений и согласований для строительства, а также без выделения в установленном законом порядке земельных участков, граждане самовольно возводят, а затем обращаются в суд с целью узаконить свои права на такие постройки.

Вопросы подсудности споров по искам о правах на недвижимое имущество были рассмотрены в вышеуказанном совместном Постановлении от Поскольку все споры о признании права собственности на самовольную постройку и сносе самовольных построек связаны с правами на недвижимость, суды верно определяют подсудность таких споров по правилам исключительной подсудности, в соответствии с требованиями ст.

При определении родовой подсудности суды учитывают, что споры о сносе самовольных построек относятся к имущественным спорам, не подлежащим оценке, отнесенным в соответствии с требованиями ст.

Споры о признании права собственности на самовольное строение представляют собой споры имущественного характера, подлежащего оценке, поэтому при определении подсудности названной категории дел суды исходят из цены иска, и, если стоимость спорного объекта не превышает 50 рублей, то такие споры относят к компетенции мирового судьи, а при стоимости спорного объекта, превышающей указанную сумму, - к компетенции районного суда.

Наибольшее количество дел о сносе самовольных построек рассмотрено судами с вынесением решения об удовлетворении частичном удовлетворении заявленных требований, в ряде случаев в удовлетворении исковых заявлений было отказано, а по значительному количеству дел производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, отказом от иска, наличием вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обобщение свидетельствует о том, что в целом такие иски рассматриваются судами правильно. По смыслу ст. Такими лицами могут являться не только собственники земельных участков, на которых возведены спорные объекты, но и арендаторы, либо иные лица, которым право владения и пользования земельным участком принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.

Истцами по делам о сносе самовольных построек выступают органы местного самоуправления, или граждане - сособственники имущества либо лица, чьи права и законные интересы нарушены возведением постройки.

Как показывает обобщение, требования о сносе самовольного строения, как правило, предъявляет собственник земельного участка, на котором возведена постройка, либо лицо, которому на законном основании принадлежит право владения или пользования соответствующим земельным участком. В ряде случаев истцами выступают также органы местного самоуправления - администрации муниципальных образований, в компетенцию которых в соответствии с положениями Градостроительного кодекса и Земельного кодекса РФ входят вопросы регулирования планировки и застройки территорий муниципального образования; владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; выдачи разрешений на строительство.

В таких случаях требования органа местного самоуправления мотивированы публичным интересом: нарушением градостроительных и иных норм, угрозой жизни и здоровью граждан. Часто возникают споры между владельцами смежных земельных участков, связанные с занятием соседнего земельного участка.

Основная причина таких споров - строительство новых построек с нарушением границ земельных участков. При разрешении таких споров граждане заявляют требования о переносе построек и сооружений, о сносе построек.

Судами, в основном, правильно решаются вопросы о том, является ли обратившееся с соответствующим иском лицо надлежащим истцом или нет.

Проверяя наличие у истца права на предъявление требования о сносе самовольного строения, суды предлагают лицам, обращающимся в суд с такими требованиями, представить документы, свидетельствующие о наличии у истца соответствующих прав на конкретный земельный участок.

Такими документами являются правоустанавливающие документы: постановления компетентных органов о предоставлении земельного участка, договор аренды, государственный акт на землю, а также правоподтверждающие документы: свидетельство о праве собственности, выданное регистрационным органом, выписки из кадастра. Как следует из положений ст. Таким образом, надлежащими истцами по искам о сносе самовольных строений являются также лица, права и охраняемые законные интересы которых нарушаются ведением самовольного строительства, для которых самовольная постройка представляет угрозу жизни и здоровью.

Как показало обобщение, ответчиками по таким искам выступают, как правило, собственники или владельцы самовольно возведенных объектов недвижимости, являющиеся одновременно собственниками или пользователями смежных земельных участков, когда самовольно возведенные на земельных участках гаражи и другие хозяйственные постройки были построены без согласия соседей либо с отклонением от согласованных параметров.

При разрешении таких споров суды руководствуются общими нормами статьи , ГК РФ. В силу ст. По делам указанной категории судами в качестве значимых определялись и устанавливались обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. Установив, что постройка возведена при отсутствии проектной документации, необходимых разрешений и или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то есть имеет признаки самовольной, суды удовлетворяют исковые требования в том случае, если существующая пристройка нарушает права истца, восстановить которые без сноса самовольной постройки невозможно.

Так, районным судом Рязанской области рассмотрено гражданское дело по иску П. Суд пришел к выводу, что истцом, основывающим свои требования на положениях ст. Также судом установлено, что права истца возведением ответчиком спорной постройки нарушены не были. В случае возведения самовольного строения на чужом земельном участке для установления факта нахождения спорного строения в границах земельного участка истца суды требуют от него представления соответствующих доказательств: землеустроительных документов, материалов топосъемки.

Как правило, по делам данной категории суды с целью установления указанного факта назначают строительно-технические экспертизы.

Районным судом г. Рязани рассмотрено гражданское дело по иску ФГБУ "Рязанский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к К. Вынесенным решением требования о сносе гаража удовлетворены по тем основаниям, что он построен ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу, без разрешения на строительство, в удовлетворении встречных требований отказано. Напротив, районный суд Рязанской области, рассматривая гражданское дело по иску Р.

В случае предъявления требований о сносе самовольного строения по мотивам нарушения прав и законных интересов, на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью. В такой ситуации суды при удовлетворении требований исходят из доказанности факта нарушений прав истца самим строением, не связанного с процедурой осуществления его строительства получением соответствующих разрешений, согласований.

Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, суды получают при рассмотрении дела путем назначения в необходимых случаях соответствующей экспертизы или привлечения к делу специалистов в порядке, предусмотренном ст. По всем делам с целью установления соответствия спорных объектов недвижимости требованиям градостроительных и строительных, санитарных, противопожарных норм и правил проводились обследования этих объектов представителями компетентных органов, по результатам представлялись заключения, проводились судебные строительно-технические экспертизы.

При проведении обобщения установлено, что иски о признании права собственности на самовольные постройки являются наиболее распространенными и, в большинстве случаев, судами удовлетворяются. Согласно ст. При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, которой, в силу ст. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем, п. Одним из оснований отнесения постройки к разряду самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок.

До вступления в силу с 1 сентября года изменений в п. Действующие в новой редакции положения п. Как показывает судебная практика Рязанской области, с исками о признании права собственности на самовольную постройку обращаются лица, осуществившие самовольное строительство соответствующего объекта.

В таких случаях суды требуют от истца представления доказательств, подтверждающих тот факт, что постройка производилась самим застройщиком или за его счет. В качестве ответчика по таким делам привлекаются органы местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, а также лица, оспаривающие права истцов на указанные постройки. Как правило, органы местного самоуправления, к полномочиям которых отнесена выдача разрешений на строительство и реконструкцию жилых помещений, исковые требования о признании права собственности признают или не возражают против их удовлетворения.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, суды правомерно истребуют доказательства принадлежности истцу земельного участка и соблюдения его целевого назначения. В тех случаях, когда строительство велось на чужом земельном участке, но по воле его собственника, и между сторонами существует договор об условиях строительства, спор должен разрешаться в зависимости от его условий.

Изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, в случаях, если использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в изменении целевого назначения земли, требование о признании права собственности на нее удовлетворению не подлежит.

Кроме того, создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Перечень объектов, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство, содержится в ст.

Согласно приведенной норме разрешение на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу; строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке сооружений и строений вспомогательного пользования; изменения объектов капитального строительства и или их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности, и т.

При нарушении процедуры осуществления строительства возведенная постройка в соответствии с требованиями ст. Вместе с тем, только лишь факт нарушения такой процедуры, заключающийся в отсутствии разрешения на строительство и ввода построенного объекта в эксплуатацию, не может рассматриваться в качестве безусловного препятствия для легализации самовольного строения.

Для регистрации права собственности на указанные объекты достаточно представить в регистрирующий орган документ, подтверждающий факт создания объекта, коим является декларация об объекте, а для объектов индивидуального жилищного строительства - технический паспорт и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо разрешение на строительство, если индивидуальный жилой дом является объектом незавершенного строительства. При этом разрешение на ввод в эксплуатацию либо в указанных выше случаях - разрешение на строительство должно представляться на регистрацию в качестве необходимых документов начиная с 1 января года.

Отсутствие таких документов не является препятствием для легализации самовольной постройки в судебном порядке. Так, районным судом Рязанской области удовлетворены требования А. При этом суд исходил из следующего: согласно положениям частей 1 и 3 статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При рассмотрении дела судом были учтены положения п. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным в дело документам, А. Из экспертного заключения и сообщения администрации следовало, что здание соответствует всем требованиям СанПин и требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

Исследованные в судебном заседании доказательства дали суду основания для вывода о том, что истица произвела строительство здания на земельном участке, ей принадлежащем, и принимала надлежащие меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ из-за отсутствия разрешения на строительство.

Сохранение самовольной постройки права и интересы других лиц не нарушило и не создало угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая указанные обстоятельства, судом за истицей было признано право собственности на самовольно построенное здание. Разрешая дела указанной категории, суды требуют от истцов доказательства, подтверждающие факт существования соответствующей постройки технические, кадастровые паспорта , а также другие доказательств законности существования такого строения.

Такими доказательствами, в частности, являются: документы, подтверждающие соответствие возведенной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим, экологическим нормам, заключения технических обследований; доказательства, иным образом подтверждающие, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, суды привлекают к участию в деле специалистов или назначает соответствующую экспертизу. При установлении всех юридически значимых обстоятельств наличие оформленных прав на земельный участок, соблюдение целевого назначения земельного участка, соответствие построек требованиям СНиПов, экологическим, санитарным, противопожарным и иных нормам и правилам, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью указанные исковые требования судами удовлетворяются.

Так, районный суд Рязанской области, рассматривая гражданское дело по иску П. Судом требования истицы удовлетворены, так как они заявлены в соответствии со ст. Районным судом Рязанской области в удовлетворении требований Б. Рязанской области о признании права собственности на квартиру отказано. Истица является собственником жилого помещения - квартиры в одноэтажном многоквартирном доме, без получения необходимых разрешений она возвела пристройку, которая по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не соответствует строительным нормам.

Судом сделан вывод о том, что самовольная постройка, не отвечающая строительным и градостроительным нормам, угрожает здоровью и жизни граждан, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Самовольная реконструкция занимаемого жилого помещения независимо от объема личных денежных средств нанимателя, вложенных в нее, не влечет переход права собственности на спорное имущество, поскольку в силу ч.

Имущество, находящееся в государственной, муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с требованиями ст. Как показывает практика, за рассматриваемый период времени иски собственников земельных участков либо лиц, владеющих участком на другом законном основании, о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащих им земельных участках другими лицами, районными городскими судами Рязанской области не рассматривались.

Из материалов, представленных на обобщение, следует, что за период с апреля года по настоящее время в производстве районных судов Рязанской области имелись 2 дела, связанные с осуществлением строительства жилых домов на земельных участках, не предназначенных для этих целей, в том числе на участках, в отношении которых законодательством установлен запрет на осуществление строительства таких объектов:.

В году в районном суде Рязанской области - гражданское дело по иску Ш. Данное дело в связи с неоднократной неявкой истца в судебные заседания определением суда оставлено без рассмотрения.

В году в районном суде г. Рязани - гражданское дело по иску администрации г. Рязани к А. Производство по делу определением суда прекращено в связи с отказом истца от иска. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от

Законность самовольных построек на своем или чужом земельном участке

Главная мысль, которую высказал Верховный суд, звучит так - отсутствие разрешения на строительство дома не может быть основанием для отказа в иске о признании права собственности. Это дело началось с того, что местная администрация обратилась в районный суд с иском к некой гражданке. Дама была хозяйкой жилого дома, который, по мнению чиновников, был построен незаконно. Во всяком случае, разрешения на строительство, как того требует Градостроительный кодекс, чиновники женщине не выдавали.

Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию.

Закон принят для того, чтобы появилось понимание, кто может сносить самовольную постройку, когда, за чей счет, что делать гражданам, оказавшимся вблизи трубопроводов и т. Такая работа потребовала внести целый ряд поправок в Гражданский кодекс основные из них представлены в таблице. По словам Крашенинникова, до настоящего момента отсутствовал комплексный механизм контроля за строительством: требования к нему, способ сноса, гарантии собственникам построек от внесудебного сноса, возмещение убытков, наполнение ЕГРН данными об "особых" зонах, чтобы минимизировать споры о трубах на участках. А перечисленные новеллы позволят сделать механизм признания построек "самовольными" более объективным, усовершенствовать меры противодействия самовольному строительству и установить дополнительную защиту прав граждан и юрлиц на недвижимое имущество, уверен депутат. Действующая редакция ст.

Крышу не снесло

В июле года в ГК РФ добавлены изменения, касающиеся ответственности за самовольное строительство. Были подробно регламентированы и расписаны порядок действий и меры ответственности при возведении незаконных строений. По п 1 ст ГК РФ дом считается возведенным незаконно, если: он построен на участке, не предоставленном гражданину в установленном порядке; на земельном участке, на котором стоит дом, не разрешено строительство таких объектов; дом построен без необходимого разрешения; дом построен с нарушением строительных и градостроительных норм. По российскому законодательству за незаконное строительство граждан может ожидать ответственность - гражданско-правовая и административная. Если же незаконное строительство осуществят юрлица или лица, принимающие участие в предпринимательской деятельности, то ответственность может быть и уголовной. Гражданско-правовая ответственность за незаконное строительство предполагает снос самовольно возведенного дома. Снос должно осуществить лицо, построившее дом. Изменения в ст ГК РФ дополнили исключения из этого правила. По пунктам этой статьи исключения следующие: дом не сносится , если право собственности на него будет признано в установленном законом порядке; дом сносится, но не лицом его построившим, а органом местного самоуправления в предусмотренных законом случаях и при соблюдении всех необходимых бюрократических процедур. Помимо сноса незаконно возведенного дома, за самовольное строительство предусматривается и административная ответственность в виде штрафов по КоАП РФ.

Незаконная постройка на чужом земельном участке

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Количество дел, связанных с самовольным строительством, оконченных районными городскими судами Рязанской области, за период с апреля года по год составило , которые условно можно разделить на две основные категории:.

Непосредственно со спорами о земле связаны споры о возведенных объектах. У собственника, арендатора, иного правообладателя земельного участка могут появиться претензии относительно законности построек на своем или чужом участке, особенно если они препятствуют проживанию или ведению нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Устранение препятствий в пользовании имуществом: тенденции судебной практики Наш сосед построил на своем земельном участке здание таким образом, что теперь прямо напротив наших окон стоит огромная каменная стена. Экспертизу мы не проводили, но нарушение СНиПов очевидно — трехэтажное здание стоит фактически в метре от межи. Мы собираемся обращаться в суд, и в связи с этим возник вопрос: как соотносятся между собой иск о сносе самовольной постройки и негаторный иск? Какой из исков мы должны подавать в нашем случае?

Статья 222 ГК РФ. Самовольная постройка

.

.

Что изменилось в законе о самовольных постройках с 4 августа

.

Возможна ситуация, когда лицо осуществило самовольную постройку (​застройщик) на земельном участке, который ему не.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ванда

    Ражать, это их природное предназначение. И не надо из этого делать трагедию или подвиг.